mandag 18. februar 2013

Rektorvalg Universitetet i Tromsø




Jeg har stemt på Anne Husebekk som den neste rektor ved Universitetet i Tromsø - Norges arktiske universitet. For min del har det vært viktig å finne ut av de universitetspolitiske forskjellene mellom de to alternativene. I så måte har jeg blitt skuffet. Informasjonsmøtene og spørsmålsrundene har ikke gjort meg særlig klokere. Det forekommer meg å ha vært en "enighetsmur" som har vært vanskelig å trenge gjennom.

Det er nemlig ikke slik det hevdes i noen avisinnlegg at universitetene nesten ikke har handlingsvalg, at alt er bestemt av myndighetene. Det viktigste strategiske valget UiT har tatt de senere år, er de to fusjonene med høgskolene i Tromsø og Alta, et riktig og nødvendig valg spør du meg. Det var et veivalg som ikke var påtvunget utenfra. Fusjonsdebatten har pågått fra slutten av 1990-tallet. Jeg hadde ventet at lederkandidater hadde engasjert seg i den debatten lenge før de stilte til valg. Det er jo mulig de har gjort det i sine fagmiljøer, men offentlig har jeg ikke sett ytringer fra noen av deltakerne i de to konkurrerende rektorlagene. Vi har også en lang rekke andre viktige saker å ta fatt på innen lærerutdanning, undervisning og forskning som vi selv bestemmer over. Her hadde jeg ønsket mer konkrete svar, og som ville ha fått fram forskjellene mellom lagene.

Det jeg da for min del har måttet ta stilling til er hvilket rektorlag som har den bredeste ledererfaring og de beste kvalifikasjoner som trengs for å lede en så stor og mangslungen institusjon som UiT.  Oppgavene er formidable, det gjelder både å konsolidere institusjonen etter fusjonene, men like viktig er å være på tå hev for utfordringer utenfra og gjerne et skritt foran når det gjelder nødvendige strategiske valg. Begge lag består av dyktige og skikkelige mennesker, og de skal ha ros for å stille seg til disposisjon på vegne av oss alle til så viktige lederstillinger. Uansett hvem som blir valgt, må en etter valget hive seg i kalosjene og støtte de som da sitter med lederansvaret. For meg ble altså valget denne gang Anne Husebekk og hennes mannskap.

8 kommentarer:

  1. Her gleder man seg til en annonsert begrunnelse for stemmegivningen.

    Hva får man?

    "For meg ble altså valget..."

    Hvor er Forbrukerombudet Når man trenger dem?

    SvarSlett
    Svar
    1. Beklager skuffelsen Ande! Håper likevel ikke at du sender forbrukerombudet på meg! Trodde det var klart nok: ... bredere ledererfaringer og bedre kvalifikasjoner (ut fra det jeg har kunnet se av kandidatenes tidligere meritter).

      Slett
    2. Det er interessant at du mener en professor i statsviteskap med sin faglige spisskompetanse innenfor organisajon og ledelse i tillegg til en svært langvarig erfaring som både dekan og instituttleder ikke har bred nok og gode nok kvalifikasjoner.. Jeg vil anbefale deg å ta en nærmere titt på Synnøve Jenssens cv og publikasjonsliste: http://uit.no/ansatte/organisasjon/ansatte/person?p_document_id=42267&p_dimension_id=88153 Det kan også være vel anvendt tid å titte litt nærmere på Jan Rosenvinge og Øyvind Ravnas meritter. Blant annet er prorekorkandidat professor Rosenvinges lange erfaring som BÅDE forsker og unverviser særlig godt egnet for å ta hånd om utdanningsfeltet der forskning og utdanning bør "gå hånd i hånd" :-)

      Slett
    3. Vel. Adjektiver er i og for seg bedre enn ingen ting, men forventninger er at du heller belegger valget med argumentasjon - når du nå alt annonserer en "begrunnelse".

      Snart banker Forbrukerombudet med myndig hånd på din dør.

      Slett
    4. Huff og huff Ande! Jeg må nok låse kontordøra eller be om godt vær. Ser fram til en meningsutveksling med deg over en kopp kaffe en lørdag.

      Slett
    5. Jeg hadde også forventet og sett frem til en lengere begrunnelse med mer fynd og klem, Einar-Arne:-) Når det er sagt, leste jeg nettopp en kommentar i BT som jeg synes er interessant og der noen av utfordringene som ligger i å lede en akademisk institusjon kommer frem. Også som et apropos til faglig innsikt i ledelse, så omhandler kommentaren konfliktene som har oppstått mellom ledelse og ansatte ved NHH og BI. God fornøyelse og godt valg!
      http://blogg.bt.no/preik/2013/02/21/a-lede-genier/#.USdruzfaKSo

      Slett
    6. Denne kommentaren har blitt fjernet av forfatteren.

      Slett
  2. Hei Elisabeth!

    Takk for tipset. Denne bloggen skal jeg lese. Jeg kunne nok ha skrevet lengre, men min kommentar er like mye en kritikk mot to kandidater som har hatt vansker med å profilere seg og konkretisere hvordan de skiller seg fra hverandre. Jeg stiller jeg meg f.eks. undrende til at den av kandidatene som flagger spesielle innsikter i ledelse og fusjonsprosesser, ikke har deltatt i den offentlige unvirsitetspolitiske debatten om UiTs to fusjoner. Det er jo mulig at noe har gått meg hus forbi, men jeg har fulgt den prosessen ganske tett. Forskningsinnsikter i fusjonsprosesser ville sikkert ha vært nyttige i den sammenheng. Når en nå så står tilbake med å vurdere CVer og ledererfaringer, vil det selvfølgelig bli subjektivt. Etter å ha satt meg inn i de seks kandidatenes Cv-er og sjekket med endel personer som har kjennskap til kandidater som var ukjente for meg. Etter dette har jeg altså konkludert med at laget til Husebekk vil kunne fronte hele UiT best. Jeg fant liten grunn til å gjenta CV-ene til kandidatene, de er presentert flere ganger. Dessuten hadde jeg jo håpet at de universitetspolitiske skillelinjene skulle være hovekriteriet for valget, slik ble det ikke. Dermed ble det ingen skikkelig debatt og det hele ble en bleik affære. Det bærer nok mitt innlegg også preg av.

    SvarSlett